Chris Ladd

Papegøying av squawkbox
Kennere
Ikon pundit.svg
Og et skittent dusin til
Sosial konservatisme basert på autoritær pålegg av sekterisk religiøs verdier vil mislykkes og bør mislykkes. Sosial konservatisme basert på medfølelse, bevis , og jakten på humane verdier vil være mer beskjeden i omfang, men langt mer vellykket.
-Noen kommunistisk

Chris Ladd er en senter - Ikke sant politisk ekspert som kjørte sine meninger på sin populære politiske blogg GOPLifer , avsluttet nå 10. oktober 2016, etter at han trakk seg fra GOP, og nå poster kl Politiske foreldreløse barn sammen med andre. Til tross for tittelen på sin tidligere blogg er han ikke en vingemutter og er faktisk konsekvent moderat i sine synspunkter med å være kritisk til GOP for deres tur til religiøs fundamentalisme, klimafornektelse , og annen hard-høyre stillinger. Naturligvis har dette ført til at han blir beskyldt for å være en ' RINO av flere ultrapartisanske republikanere.

Han er også noe av en endeløs kilde til morsomme sitater.

Innhold

Visninger

Hvis du trodde Benghazi var en legitim skandale som avslører Obama Sine virkelige planer for Amerika så er du en idiot, men de neste to årene vil være en (kort) lykkelig periode for deg
—På midtperioden i 2014

Ladd er (for det meste) en eldre stil komie 'Jack Kemp fyr' som hevder å omfavne idealene til Teddy Roosevelt mer enn George W. Bush . Som sådan er han faktisk klar over at det republikanske partiet ikke vil overleve ved å drive langt til høyre og oppfordrer dem faktisk til å gå tilbake til mer Nixonian ideer. Han har for eksempel støttet universell helsetjenester, om enn gjennom et 'enklere, mindre byråkratisk alternativ' til loven om rimelig omsorg i motsetning til et enkeltbetalersystem. Han har godkjent legemiddel legalisering og flytting fra velferdsstaten til en minimumsinntekt. Han har også uttalt sin støtte til homofilt ekteskap og til en viss grad abort rettigheter. Hans kritikk av det moderne republikanske partiet er, om noe, enda tøffere enn for mye liberal eksperter sier, med Ladd direkte anklager det for å være en hvit nasjonalist parti. Ladd har også noe av et syende hat mot moderne høyre-eksperter som Michelle Malkin og Rush Limbaugh .

Når det er sagt til tross for beskyldninger om i det skjulte å være liberal han lener seg ikke riktig, slik han ser hardt ut over offentlig sektor fagforeninger og hans generelle motvilje mot demokratisk parti , anklager den for å eksistere ganske myefullstendigsom en enhet for patronage. Faktisk savner nok den merkeligste ideen han har for ham tilsynelatende notatet om Bill Clinton flytter Dems til høyre på 90-tallet, noe som fører til at Ladd behandler dem som en George McGovern -skjønn fest. Han har også av og til drevet inn i et grenseoverskredent territorium; som å beskylde demokratenes løsninger på klimaendringer for å være lik 'å kvele vestlig økonomisk utvikling med kunstige byråkratiske begrensninger', selv om han også tygger ut GOP for ikke å tro på det i det hele tatt med Ladd som stort sett støtter (og holder fingrene krysset) for) teknologiske fremskritt for å håndtere global oppvarming. Mens han pisker Obama-tallet Jimmy Carter 2.0 'hest han har også uttalt at han i utgangspunktet betraktet de republikanske kandidatene enda verre. Han støttet også 'regimeendring' i Irak men var opprørt over at Bush løy for å gjøre det, og han karakteriserer sluttresultatet som til slutt en fiasko.

Til slutt kan kjørelengden din variere, men i det minste kan du vanligvis se hvor han kommer fra i mange av sine synspunkter. Hvis du vil lese mer rimelige, moderate (sammenlignet med GOP i det minste) konservative meninger, er han sannsynligvis et av dine bedre valg.